Penkiadešimtmetis Visaginas jau praeityje, tačiau emocijos vis dar gyvos kiekviename, kuris tapo šios šventės dalimi.
Šilčiausių žodžių nusipelno Kultūros centro darbuotojai, tautinių bendrijų kolektyvai ir visi, kurie padėjo organizuoti bei užtikrinti švarą ir tvarką šventės metu. Dėl jūsų miestas atgijo - tarsi šiltas pulsas užpildė jo gatves.
Žmonės tapo šio gyvo organizmo krauju, o gatvės - venomis, kuriomis tekėjo susitikimų, šypsenų ir džiaugsmo energija. Tai privertė miesto širdį plakti taip, kaip jaunystėje, nepaisant to, kad jam jau 50. Ir šiek tiek gaila, kad gimtadienis būna tik kartą per metus.
Kai pirmos emocijos atslūgo, galima atvirai pažvelgti į tai, kas pavyko, ir į tai, ko pritrūko. Trūkumai neužgožė bendro sėkmės įspūdžio, tačiau apie juos verta kalbėti, kad kita šventė būtų dar geresnė.
Erdvių festivalio iššūkiai
Pagrindinė „Erdvių festivalio“ problema - pačios erdvės. Apie jubiliejų žinojome iš anksto ir turėjome laiko pasiruošti, tačiau vis dar labai trūksta jaukių skverų, scenų ir mažesnių aikštelių koncertams.
- Nerealizuota amfiteatro prie fontano idėja.
- Tebeegzistuoja problema su Vilties g. 3 esančiais amfiteatrais.
- Kultūros centro ir mokyklų amfiteatrai prastos būklės.
- Po dviejų devynaukščių nugriovimo likusi erdvė vis dar tuščia.
- „Bangos“ salė, laukianti sprendimo dėl savo paskirties, labiau primena tvartą.
- Modernioje „Draugystės“ salėje neišspręstos vėdinimo problemos, kurios trukdo tiek žiūrovams, tiek atlikėjams.
Vykdomoji valdžia privalėjo šiuos ūkinius klausimus išspręsti iki jubiliejaus - juk Visaginas vertas geriausio.
Šventės akcentai ir simboliai
Jautėsi ir vieningo šventės scenarijaus stoka. Per mažai dėmesio skirta miesto statytojams, pensininkams ir patiems jauniausiems gyventojams. Galbūt tai iš dalies taip pat susiję su patogių erdvių trūkumu.
Vis dėlto kokybiškų renginių buvo daugiau nei problemų. Ir būtent du renginiai tapo tikrais šventės simboliais: Rugpjūčio 9-osios eisena ir Rugpjūčio 10-osios flashmob‘as.
Masto, energija, šimtai dalyvių - nuo vaikų iki vyresniųjų. Jie buvo „padaryti savo rankomis“ ir suteikė mums retą ir tokį vertingą vienybės jausmą. Didžiulė padėka Liudmilai Vojevodinai ir jos komandai už flashmob‘ą, taip pat UAB „Visagino linija“ ir Kultūros centrui už eisenos organizavimą. Ir, žinoma, visiems gyventojams, kurie palaikė šias iniciatyvas.
Įsiminė ir vakarai Santarvės aikštėje. Šeštadienį, kai į sceną žengė lietuviškos scenos legendos „G&G Sindikatas“, aikštėje tiesiog nebuvo kur obuoliui nukristi - atvyko daugybė svečių iš kaimyninių miestų. Atmosfera virė, o minia dainavo kartu su atlikėjais.
Sekmadienį aikštė braškėjo per siūles: Ivanas Dornas uždegė Visaginą ir šimtus svečių iš Latvijos savo pozityvia energija, priversdamas šokti ir šypsotis visus be išimties.
Žurnalistų etikos pažeidimai: analizė ir išvados
Žurnalistų ir leidėjų etikos komisijai buvo pateikti vaizdo įrašai CD laikmenose. Įrašuose yra medžiaga rusų kalba, pateikta medžiaga iš “Vesti nedeli” laidos 2014.10.26, “Profesija-reporter” transliuota NTV Mir Lithuania 2014.10.26 ir 2014.11.02 ir laida „Vesti“ transliuota RTR Planeta 2014.10.30. Įrašus komisijos nariai peržiūrėjo individualiai, savo nuomonę pateikė elektroniu paštu.
Visuose reportažuose Žurnalistų ir leidėjų etikos komisija nustatė Etikos kodekso pažeidimus. Dėl vienpusiškai pateikiamų faktų, sunku nustatyti kuri medžiagos dalis atitinka tikrovę.
1. „Vesti nedeli“ (RTR Planeta, 2014.10.26)
- Reportažas apie parlamento rinkimus Ukrainoje nuolatos pabrėžia pažeidimus ir naudoja emocingus būdus žiūrovų jausmams sužadinti, be statistinių duomenų.
- Imituojama nuomonių įvairovė, tačiau šaltiniai ir komentarai yra vienpusiai.
- Nėra aiškios konkrečios faktinės informacijos apie rinkimus, reportažas skatina neapykantą ir kursto nesantaiką.
- Reportaže apie rinkimus „Novorusijoje” gausu propagandos, nėra objektyvios medžiagos, žinios pateikiamos tendencingai.
- Reportažas „Pagal taisykles arba be jų” neskiria faktų nuo nuomonės, pabrėžia V. Putino galybę.
- Reportaže iš V. Putino spaudos konferencijos atspindima pokalbio esmė, tačiau klausimai gali būti atrinkti, kad sustiprintų ankstesnio reportažo įspūdį.
- Korespondento A. Rogatkin reportažai iš Rytų Ukrainos montuojami taip, kad sudarytų įspūdį, jog Ukrainos armijos kariai sukėlė karinės technikos gaisrus ir žudė žmones, be faktų patvirtinimo.
- Siužete apie Luhansko žmonių nuotaikas faktai vienpusiai, siekiama emociškai paveikti žiūrovą, kartojami tie patys faktai, kai kurie pašnekovai be pavardžių.
- Pabrėžiama, kad Rusijos remiami separatistai negalėjo numušti lėktuvo, tačiau nepateikiami kiti faktai apie katastrofą.
IŠVADA: Komisijos nariai pasisakė už tai, kad pateiktoje medžiagoje yra pažeisti 3, 4, 5, 6, 7 Žurnalistų ir leidėjų etikos kodekso straipsniai. Reportažai akivaizdžiai propagandiniai, ignoruojami pagrindiniai žurnalistikos principai - objektyvumas, nešališkumas, nuomonių pliuralizmas.
2. Publicistinė laida
- Pirmas reportažas skirtas „atskleisti“ Ukrainos politikos lyderių vaikų privatų gyvenimą, demonstruojant vaizdus iš naktinių klubų, nors nenustatyti minimi asmenys.
- Nuolat naudojami pasakymai „kažkas matė, kad…“, „kažkas sakė, kad…“, be realių faktų.
- Pateikiama informacija apie A. jog tai yra „kraštutinis cinizmas“, visiškas moralinis nuopuolis.
- Antras reportažas apie Lvovo muitininko dukros vestuves pateikia faktus, skaičius, nuomones.
IŠVADA: Balsuoti reiktų dėl 3, 4, 6 Etikos kodekso straipsnių. Laidoje būtina nuomonių įvairovė, tiksli ir nešališka informacija.
3. Susitikimas Briuselyje dėl dujų krizės
- Siužete apie rinkimus Ukrainoje vėl pateikiama nuomonė kaip informacija ir žinia, jog rinkimai buvo neskaidrūs, aiškinama, jog buvo papirkinėjami rinkėjai ir pan., realių faktų nėra, nėra kalbinamos abi pusės.
- Demonstruojami aiškiai propagandiniai siužetai apie JAV nevykusius bandymus paleisti raketas, o netrukus ir apie Rusijos raketos sėkmingą paleidimą, pateikiama kaip faktai be galimybės patikrinti.
IŠVADA: (Nėra tiesiogiai nurodyta, bet kontekstas rodo pažeidimus)
4. RTR Planeta, Vesti
- Reportažas apie tarpžemyninę raketą informuoja, kad Rusija yra galinga valstybė.
- Reportažas apie Rusijos ir Ukrainos derybas dėl dujų tiekimo atnaujinimo turi daug emocinių detalių, atskleidžiančių sunkią Ukrainos gyventojų situaciją.
- Parodydami Rusijos teikiamą humanitarinę pagalbą, laidos vedėjai viepusiškai pateikia gyventojų nuomonę apie Ukrainą.
IŠVADA: 3, 4, 5, 6, 7 kodekso straipsnių pažeidimai.
5. Publicistinė laida
- Laida tendencinga, daug nekorektiškumo montuojant ir pateikiant medžiagą.
- Humoro ir parodijų reportažas pateikiamas kaip tikras faktas (siužetas, kai Ukrainos žurnalistai šaiposi, jog Rytų Ukrainoje į rinkimus atėjo 99,9 proc.).
- Nekorektiškai elgiamasi Ukrainos žurnalistų atžvilgiu, sudarant įspūdį, kad šie dirba neobjektyviai.
- Pateikiant ironiją kaip faktą, siekiama įtikinti žiūrovus, kad Ukrainos žurnalistai meluoja ir skatinti pasipiktinimą.
- Pabrėžtinai rodomi agresyvūs nacionalistai, nors jie realiai rinkimų nelaimėjo.
IŠVADA: Laida tendencinga ir nesilaiko publicistiniam žanrui būdingų standartų. Faktai painiojami su nuomone, ironija ir sarkazmas pateikiami kaip faktas, klaidinant žiūrovus. Laida menkina žurnalistų profesiją, mažina pasitikėjimą žiniasklaida. Eteris naudojamas politinių sąskaitų suvedinėjimui. 3, 4, 6, 58 kodekso straipsnių pažeidimai.
Kiti svarstyti klausimai
Žurnalistų etikos komisija taip pat svarstė kitus skundus ir publikacijas:
- Publikacija dienraštyje „Klaipėda“ „Klasėje - gyvulių ūkis“: Komisijos nuomone, publikacija parengta neprofesionaliai. Nors siekta atkreipti dėmesį į nelygybę sociume, buvo neteisingai sureikšminti autizmo spektro sutrikimai.
- Publikacijos laikraštyje „Laisvas laikraštis“ ir interneto portale www.laisvaslaikrastis.lt: M. Kukaitis prašo įvertinti publikacijas, kuriose teigiama, kad skleidžiami teiginiai, įžeidžiantys, šmeižiantys ir žeminantys Lietuvos valstybę bei teisėjų garbę ir orumą. Komisija konstatavo, kad kritikuoti teismo sprendimus galima, tačiau publikacijose pateikti faktai ir duomenys, kurių Komisija nėra įgaliota tirti ir tikrinti, apsunkina objektyvaus sprendimo priėmimą.
- Publikacija dienraščio „Lietuvos rytas“ priedo „Sostinė“ „Seniūnijos - veltėdžių užutėkis“: Komisijos nuomone, publikacija aktuali visuomenei. Kritika Rasų seniūnijos seniūno atžvilgiu išreikšta korektiškai ir nesiejama su visos Lietuvos savivaldybių seniūnų darbu. Komisija nusprendė, kad Žurnalistų ir leidėjų etikos kodeksas nebuvo pažeistas.
- Publikacija interneto portale www.veidas.lt „Kai prokurorai tampa marionetėmis“: Komisijos nuomone, akivaizdu, kad publikacija sukompiliuota iš atskirų žurnalistinių darbų, tačiau nenurodyti informacijos šaltiniai. Dėl to reikėtų įspėti redakciją, tačiau pačios publikacijos turinio Komisija negali įvertinti, nes profesinės etikos klausimai susiję su pateikiamų faktų atitikimu tikrovei.
- Patikslinimas laikraštyje „Pakruojo kraštas“ „Valdininkams - automobiliai, ugniagesiams - šnipštas“: Redakcija patikslino vieną teiginį, kitas buvo R. Medzvecko žodžiai, pasakyti posėdyje, o trečiojo teiginio, kad R. Medzveckas nutylėjo apie atsisakymą priimti Priešgaisrinei tarnybai skirtą automobilį, redakcija nesiruošė patikslinti, nes jis teisingas.
Nyderlandų teismas atmetė šalies piliečio Emilės Ratelbando prašymą sumažinti jo amžių 20 metų. Teismas konstatavo, jog „visuomenėje ryški tendencija, kad žmonės nori kuo ilgiau gerai jaustis ir būti sveiki“. Bet, pasak teisėjų, tai dar nėra argumentas, kuriuo remiantis būtų galima „pakeisti žmogaus gimimo datą“.
