La žaibo kampanija, kurios kulminacija buvo Mundos mūšis, tai buvo daug daugiau nei paprastas dviejų Romos armijų susidūrimas: tai žymėjo praktinę Respublikos pabaigą ir atvėrė duris į asmeninę Julijaus Cezario valdžią.
Vos per kelis mėnesius Hispania Baetica tapo pagrindine pilietinio karo, kuris jau dešimtmečius kunkuliavo dėl įtampos, asmeninių ambicijų ir prieštaringų lojalumo principų, arena. Šioje istorijoje nagrinėjamas ankstyvoji Baetikos romanizacija, Respublikos krizė, Cezario ir Pompėjaus konkurencija, karo žiaurumas ir šiuolaikiniai debatai apie tikslią paskutinio mūšio vietą.
Iki šiol Montilla, Monda, Osuna, Herrera ir net Marchena akademinėse ir vietinėse diskusijose varžosi dėl tikrosios Mundos vietos. Gerokai prieš tai, kai Mundoje nuskambėjo karo ragai, Roma jau buvo palikusi gilų pėdsaką pietiniame Iberijos pusiasalyje. Po Scipio pergalė prie Ilipos 206 m. pr. Kr. ir Italicos įkūrimas, Betika pradėjo virsti viena labiausiai romanizuotų ir klestinčių teritorijų vakarinėje Viduržemio jūros pakrantėje.
Per du ateinančius šimtmečius regionas sustiprėjo ir tapo svarbus Romos turto šaltinis: nafta, kviečiai, metalai, sūdyta žuvis, garumas ir kareivių būriai, kurie skatino užsienio kampanijas ir vartojimą sostinėje. Figūros kaip Marius, Sulla, Pompey ir Julius Caesar įasmenino šią metamorfozę. Karinės pergalės tapo trumpiausiu keliu į politinę įtaką, o legionai - tiesioginiais privačių ambicijų įrankiais. Šiame kontekste „Hispania“ iš paprasto turtingo užnugario tapo lydere.
Gnaeus Pompeius Magnus, nugalėtojas Rytuose, ir Gajus Julijus Cezaris, Galijos užkariautojas, Cezaris ir Pompėjus iš pradžių buvo sąjungininkai Pirmajame triumvirate kartu su Krasu. Kai Senatas, kuriame dominavo optimatai, pareikalavo, kad Cezaris išformuotų savo armiją Galijoje ir grįžtų kaip privatus pilietis, generolas atsakė kirsdamas Rubikono upę 49 m. pr. Kr. su savo garsiąja fraze „alea iacta est“.
Peržengus Rubikoną, pirmasis konflikto etapas buvo svaiginantis. Pompėjus ir didelė dalis Senato pabėgo į rytus reorganizuoti savo pajėgas, o Cezaris greitai užkariavo Italiją ir žygiavo į Ispaniją, kur Pompėjaus pajėgos buvo gerai apmokyti legionai. Grįžęs į rytus, Cezaris triuškinamai nugalėjo Pompėjų Farsalo mūšyje (48 m. pr. Kr.). Pompėjus pabėgo į Egiptą, kur buvo klastingai nužudytas Ptolemėjaus XIII įsakymu, kurie siekė įtikti nugalėtojui. Aleksandrijoje Cezaris įsitraukė į Ptolemėjų dinastijos kovas, remdamas Kleopatra VII ir sudarė su ja sąjungą, kuri paliks istoriją.
Nuraminęs Egiptą, jis persikėlė į šiaurę, kad numalšintų Ponto Farakeso II sukilimą. Po pergalės Tapsas (46 m. pr. Kr.) Šiaurės Afrikoje, kur Cezaris nugalėjo Metellą Scipioną, Katoną ir Džubą I, atrodė, kad Pompėjaus pasipriešinimas miršta. Tačiau Hispania Ulterior Cezario padėtis buvo nesaugi.
Po Ilerdos Cezaris paliko pretorių Kvintas Kasijus Longinas su keliais legionais, įskaitant Pompėjos dalinius, kurie buvo nugalėti ir vėliau nenoriai perėjo į kitą pusę. Turtingi ir tankiai apgyvendinti Baetikos miestai buvo priversti stoti į kurią nors pusę. Gnėjus Pompėjus Jaunesnysis išsilaipino pusiasalyje (praplaukęs pro Balearų salas) ir, suvienijęs jėgas su savo broliu Sekstu, veteranu Titas Labienas (Buvęs Cezario leitenantas Galijoje, dabar jo priešas) ir admirolas Publius Attius Varus, jis surinko nemažą armiją. Tuo tarpu Cezaris buvo užsiėmęs savo kampanijų rytuose vykdymu ir valdžios įtvirtinimu Romoje, kur buvo paskirtas diktatorius ir konsulas kelis kartus.
Apsigyvenęs Obulke 46 m. pabaigoje ir 45 m. pradžioje prieš Kristų, Cezaris rado savo generolus sutriuškintus ir apgultus. Pirmasis bandymas užimti Kordubą naudojant selektyvus naktinis reidas operacija žlugo, kai buvo aptikti Cezario kariai, ir pietiniame Beičio krante kilo įnirtinga kova. El fiksuotas tiltas per Baetis upę tai buvo raktas į Kordubą. Sekstas gynė jį nuo miesto, o Gnėjus Pompėjus atskubėjo jam į pagalbą iš pietų, įsikurdamas ant kalvos, vadinamos „Kalnu“. Kova dėl perėjos kontrolės virto tikra kraujo praliejimu, pietiniame krante kaupėsi lavonai. Susidūręs su neįmanomumu pralaužti pagrindinio tilto, Césaras griebėsi karinės inžinerijos: jis įsakė pastatyti naują tiltą prieš srovę, naudojant lentas ir didelius krepšius, pripildytus akmenų, galbūt dabartinių malūnų teritorijoje arba toliau, kur srovė buvo ne tokia smarki.
Tačiau strateginė padėtis nebuvo tokia palanki, kaip atrodė. Iš pietų puldinėjantis Gnėjus, mieste gerai įtvirtintas Sekstas ir statiškas frontas, kuris nuvargino savo vyrus - Cezaris suprato, kad tai nebuvo nei vieta, nei laikas lemiamam mūšiui. Naujas neatidėliotinas tikslas buvo Ategua (tikriausiai į šiaurę nuo dabartinės Gvadachoso upės) - gerai įsikūrusią tvirtovę su gausiais grūdų rezervais, kuri buvo pagrindinis Pompėjaus strategijos elementas. Cezaris atvyko ten sausio 21 d. Gynėjai smarkiai priešinosi. Žinodami apie po Thapso įvykusias žudynes, jie nenorėjo pasiduoti. Buvo nuolatiniai bandymai sudeginti apgulties įtvirtinimus; naktiniai išpuoliai, degių medžiagų naudojimas ir nuo sienų paleistos sviedinės buvo įprasti reiškiniai. Dūmai apnuodijo dalį gyventojų, o mieste kilo keli gaisrai.
Apgulčiai tęsiantis, Gnėjus Pompėjus svyravo tarp pasitikėjimo Ateguos pasipriešinimu ir asmeninio pagalbos teikimo. Galiausiai jis pasiuntė legatą Liucijus Munacijus Flakaskuris, kuris drąsiu triuku sugebėjo patekti į miestą apsimetęs Cezario pasiuntiniu. Gnaeus baigėsi priartinti savo armiją prie Ateguos; jie įsikūrė stovyklas netoliese esančiose kalvose, o tada persikėlė per upę ir įsitvirtino į pietus nuo miesto, tarp jo ir Ukubio (Veidrodžio). Manevrai, susirėmimai ir kontrmušimai padažnėjo; Cezaris įkūrė naują stovyklą Kastros Postumianoje (galbūt dabartiniame Kastro del Rio), grasindamas Pompėjaus užnugariui.
Galutinis Ateguos kritimas įvyko vasario 19 d., po tolesnių derybų bandymų ir karinio spaudimo bei vidinės demoralizacijos derinio. Po Ateguos kampanija tapo tolesne priartėjimo judesiai, daliniai susidūrimai ir taktinis zondavimas; Cezaris žygiavo Salsumo (Gvadachoso) upe, įsitvirtindamas tokiose vietose kaip Sorikarija ir nutraukdamas susisiekimą tarp Pompėjaus ir jo įgulų (pavyzdžiui, Aspavijoje). Kartą, ginčo dėl strateginės kalvos užkariavimo metu, Cezario kariuomenei pavyko pirmiesiems pasiekti viršūnę. Kitos dienos buvo paženklintos nedideliais kavalerijos veiksmais, užnugario atakomis ir jėgos demonstravimais, kurie nesukėlė lemiamo susidūrimo.
Gnėjus dvejojo: Jis žinojo, kad jo kariai yra skaičiumi pranašesni, bet mažiau patyrę nei Cezario veteranų legionai. Istorija apie De bello Hispaniensi šiame etape tai tampa painu, ir tai dar labiau padidina didelį klausimą, į kurį vis dar nėra galutinio atsakymo: Kur tiksliai buvo Munda? XIX amžiuje prancūzų pulkininkas Eugenijus Stoffelis sutapatino šį lauką su Vandos lyguma - pasiūlymu, kuris Adolfas Schultenas. Ši teorija sustiprėjo XX a. viduryje ir dešimtmečius tapo dominuojančia teorija. Pastaraisiais dešimtmečiais nauji tyrimai vėl atvėrė diskusijas. Topografiniai ir archeologiniai argumentai buvo naudojami tam tikroms vietovėms ginti: Osuna ir Herrera. Ir visai neseniai tyrėjas José David Mendoza Álvarez pasiūlė, kad tikroji Munda turėtų būti Marchena, remdamasis perskaitymu Bellum Hispaniense, reljefo analizė ir užrašas, rastas Santa Eulalia vienuolyne, kuriame minima Munda.
Šiandien nėra jokios svetainės galutinis ir nepaneigiamas įrodymas; visi pasiūlymai turi savo privalumų ir trūkumų, ir akademiniai debatai tęsiasi. Kovo 17 d., 45 m. pr. Kr., abi armijos susitiko akis į akį netoli Mundos imuninės kolonijos.
Įsikūrę ant į rytus nuožulnios kalvos, Pompėjos kariai užėmė aukštumas, o miestas buvo už jų nugaros; Cezariečiai buvo išsidėstę lygumoje, atskirtoje upelio ir pelkėtų vietovių. Šaltiniai kalba apie Pompėjos armiją, sudarytą iš nuo 11 iki 13 legionų, taip pat kavalerija ir daugybė ispanų bei Šiaurės Afrikos pagalbinių pajėgų. Tik keturi iš tų legionų būtų tikras veteranų karinis drąsumas; du ispanų kilmės daliniai, tarnavę Varui, o vėliau Longinui ir Trebonijui - vienam iš Ispanijoje įsikūrusių romėnų kolonistų, kitam - iš Afrikos, kuriuos iš pradžių išugdė Afranijus.
Cezario pusėje pagrindinis kontingentas buvo aštuoni lygiaverčiai legionai (80 gerai ginkluotų kohortų); Nors jų buvo nedaug ir daug naujokų, patyrusios moterys išsiskyrė. X legionas ir V, sustiprintas nuo Galijos kampanijos. Pagal De bello Hispaniensi, Cezaris dislokavo X dešiniajame sparne, 3-iasis ir 5-asis legionai buvo išdėstyti kairėje pusėje, likę legionai - centre, o kavalerija ir pagalbiniai daliniai dengė sparnus. Cezaris, kuris iš pradžių planavo kitus veiksmus ir nesitikėjo, kad Gnėjus sutiks mūšyje, savo žvalgų buvo informuotas, kad priešas buvo išsidėstęs kovinėje rikiuotėje nuo vidurnakčio. Pasikvietęs Venerą, savo globėją deivę, jis įsakė savo legionams žygiuoti pirmyn.
Gnėjus, matydamas, kad Cezaris dvejoja, įsakė savo kariams šiek tiek nusileisti nuo viršūnės, kad sutiktų priešą, praradus dalį savo ūgio pranašumo, bet vengdami per daug nutolti nuo Mundos apsaugos. Susidūrimas buvo žiaurus: Pompėjos gyventojai sviedė Pila. Raketos buvo paleistos su įniršiu, kurstomos įsitikinimo, kad pralaimėjimo atveju nebus atleidimo. Kovos kelias valandas įstrigo, nė viena linija nepasidavė. Kartais Pompėjos spaudimas dar labiau padidino erzinti jaunesnius naujokus. Cezario pajėgos buvo ypač pažeidžiamos kairiajame sparne, kur Labienui vadovavo itin agresyvus sektorius. Kai kurie senovės autoriai aprašo beveik tylos akimirką mūšio lauke, tarsi abi pusės svarstytų, kas žlugs pirmoji.
Lūžis įvyko, kai César pradėjo lemiamas puolimas su X Legionu dešiniajame sparne; tai privertė Pompėjos kairiųjų pajėgas trauktis. Tada Gnėjas įsakė Labienui pasiųsti dalį savo kariuomenės iš, regis, saugesnio flango sustiprinti kritinį tašką. Tą pačią akimirką kavalerija Bogudas, kuris liko paslėptas arba fone, puolė ant Pompėjos stovykla ir atviras flangas; užnugario puolimas galutinai palaužė Gnėjaus armijos moralę. Cezaris, pasinaudojęs sumaištimi, garsiai paskelbė, kad Labienas bėga, o tai paskatino jo legionierius padvigubinti pastangas.
Gnėjus Pompėjus Jaunesnysis su palyda sužeistas pabėgo Kordubos link; Labienus ir Varus žuvo lauke... o jų galvos vėliau buvo padovanotos Cezariui. Pompėjaus armijos likučiai pasislėpė stovykloje, o vėliau Mundoje, kuri dėl nugalėtojų išsekimo nebuvo iš karto šturmuota, bet buvo apsupta makabriškos apgulties, kurios metu gynybos linijos kuolai tiesiogine prasme pervėrė kritusiųjų kūnus, kad būtų išvengta pabėgimų.
Mundos pergalė ne iš karto užbaigė pasipriešinimą. Devyni Pompėjos legionai jiems pavyko pabėgti Kordubos link. Cezaris juos vijosi, o bijodami, kad gyventojai atvers vartus diktatoriui, Pompėjaus kareiviai... Cezario legionieriai, įniršę, kad gaisras atėmė iš jų gausų miesto grobį, pardavė išlikusius į vergiją. Tuo tarpu kiti Pompėjos centrai išliko aktyvūs Batikoje: Hispalis, Hasta, Carteia ir Gades, juos reikėjo numalšinti. Hispalis (Sevilija) pirmiausia pasidavė balandžio 4 d., bet vėliau sukilo, dėl to įvyko pavyzdinga apgultis ir plėšikavimas. Net Gadesas greitai pasidavė vos pasirodžius Cezariui, nors diktatorius dėl to nedvejojo.
Munda ir Ursao (Osuna) atlaikė ilgas apgultis, prieš pasiduodami, mokėdami dideles duokles. Mundos atveju Cezaris Jis neparodė gailesčio Pompėjos kariams; paimtieji buvo įvykdyti mirties bausme, o miestas išliko nepaklusnus griežtiems mokesčiams. Gnaeus persekiojimas baigėsi netoli Kortelės, kai Cezario legatas Gajus Didijus jį sulaikė jūroje; jaunasis Pompėjus buvo sužeistas ir priverstas išsilaipinti. Jis ieškojo prieglobsčio Laure, kur jį išdavė vietos gyventojai ir perdavė cezario narius, kurie jį nužudė. Jo galva buvo nunešta Cezariui ir pakabinta. Hispalyje, po kelių dienų, karui praktiškai pasibaigus, Cezaris įteikė... Toje kalboje jis supriešino ištikimybę Romos valstybei su kai kurių provincijų išdavyste ir tvirtino, kad jo gailestingumas turi ribas. Hispalis pamatytų savo statuso pakilimą iki Colonia Iulia Romula Hispalis, įtraukiant Julianų šeimos ir paties Cezario vardus kaip simbolinį miesto įkūrėją.
Iš Kadiso įlankos jis išplaukė į savo žygiuoti senovine Via Heraclea kryptimi Hispalio link; šis respublikonų laikų kelias, nutiestas dar prieš Via Augusta, jungė pietrytinę Iberijos pusiasalio dalį su pietiniu kraštu, o vėliau buvo absorbuotas didžiosios imperijos arterijos. Cezariui buvo leista įvažiuoti šiuo keliu surengti Romos tvarkos grąžinimą po pilietinio karo. Pergalinga armija žygiavo tuo pačiu maršrutu, kuris, pasak tradicijos, buvo siejamas su didvyriu, tariamai „atvėrusiu Vakarų vartus“. 2018 m. Manoma, kad diktatorius atvyko kovo pabaigoje 45 m. pr. Kr. Netrukus po to Cezaris paliks Hispaniją, leis savo leitenantams užbaigti Hispanijos Užpakalinės ir Citerioros nuraminimą ir grįš į Romą, kur bus paskirtas... diktatorius iki gyvos galvos.
Jo laikas Baetikoje paliko kraujo pėdsaką, teisinių reformų, pavyzdinių bausmių ir kai kurių ištikimų miestų iškilimą, bet svarbiausia, kad jis pavertė regioną vienu iš... Žaibiška kampanija, kurios kulminacija buvo Munda, iš esmės buvo pažangi laboratorija vėlesniems konfliktams: pilietiniams karams, kuriuose provincijos tapo pagrindine šachmatų lenta, armijoms, kurios buvo atsakingos asmenims, ne institucijoms, pavyzdiniam terorui, nukreiptam prieš miestus, ir nesibaigiantiems istoriografiniams ginčams dėl mūšio laukų. Praėjus daugiau nei du tūkstantmečius, nors istorikai ir archeologai ir toliau diskutuoja, ar Munda buvo Montiloje, Mondoje, Osunoje, Hereroje ar Marčenoje, lieka aišku tik tai, kad kovo 17-oji amžiams pakeitė Romos ir Ispanijos likimą, užantspauduodama...
48 m. pr. m. e. 22 tūkst. Farsalo mūšis - lemiamas mūšis, užbaigęs Romos pilietinį karą tarp Pompėjaus ir Cezario. Jis įvyko 48 m. pr. m. e. Pompėjus ir Cezaris nukėlė pilietinio karo veiksmus į Balkanų pusiasalį. Abi pusės pradžioje vengė karinių veiksmų. Cezario laivynas buvo sunaikintas ir jūroje pranašumą turėjo Pompėjus. Tuo tarpu Pompėjaus armijoje buvo nemažai jaunų karių, neturinčių tokios patirties, kokią turėjo Cezario, todėl Pompėjus vengė pulti ir tikėjosi palaužti Cezarį, priversdamas badauti jo karius, atkertant maisto tiekimą. Tačiau toks laiko vilkinimas nepatiko Pompėjaus kariams ir karvedžiams. Neatlaikęs spaudimo Pompėjus nusprendė stoti į kovą. Pompėjaus kariuomenėje po susijungimo su Scipiono jėgomis buvo apie 50 000 žmonių. Cezaris turėjo apie pusantro karto mažiau. Taip pat buvo raitelių persvara Pompėjaus pusėje. Čia jis turėjo 7000 raitelių prieš 1000 Cezario. Pompėjus kautynių išvakarėse būtent tai ir pabrėžė. Pompėjaus kariuomenės kairiajame sparne stovėjo du legionai, kuriuos kadaise senato nutarimu Cezaris perdavė Pompėjui. Rikiuotės centre stovėjo Metelas Scipionas su Sirijos legionais. Dar vienas legionas, sujungtas su ispanų kohortomis, kurias pavyko perkelti Afranijui, buvo išdėstytas dešiniajame sparne. Šią kariuomenę Pompėjus laikė patikimiausia. Kitas dalis, taip pat ir savanorius - veteranus, jis išskirstė palei visą frontą. Septynios kohortos liko saugoti stovyklą. Cezaris 10-ąjį legioną pastatė dešiniajame sparne, o kairiajame - 8-ąjį ir 9-ąjį, nes pastarasis gerokai praretėjo po kautynių prie Dirachijaus. Vadovauti kairiajam sparnui jis patikėjo Markui Antonijui, dešiniajam - Publijui Sulai, centrui - Domicijui Kalvinui. Jis pats buvo priešais Pompėjų. Baimindamasis, kad pranašesnės priešo kavalerijos jėgos neapeitų jo dešiniojo sparno, Cezaris iš kiekvieno trečiosios linijos legiono atrinko po vieną kohortą ir tokiu būdu sudarė ketvirtą liniją. Šiuos karius jis perspėjo, kad kautynių baigtis tikriausiai priklausys kaip tik nuo jų. Pompėjus davė įsakymą nejudėti iš vietos ir laukti rikiuotėje priešo užpuolimo, kad išsitęstų puolančiųjų frontas, tad pirmieji smogė Cezario pėstininkai. Pasigirdus puolimo signalui, Cezaris kreipėsi į savo vieną patyrusį, asmeniškai pažįstamą centurioną: „Ko mums tikėtis, Gajau Krastinijau, ar galime drąsūs būti?“. Tas garsiai atsakė: „Mes, Cezari, šlovingai laimėsim. O tu pagirsi mane gyvą arba mirusį!“. Su tais žodžiais jis pirmasis bėgte puolė priešus, patraukdamas paskui save viso manipulo kareivius. Kol centre vyko įnirtingos pėstininkų kautynės, Pompėjaus raiteliai, kaip ir buvo galima tikėtis, nustūmė silpnesnes priešo kavalerijos dalis ir pradėjo supti be gynybos likusį Cezario dešinįjį sparną. Pastebėjęs tai, Cezaris nedelsdamas davė signalą jo specialiai sudarytos ketvirtosios linijos kohortoms. Jos su įnirtingai užgriuvo raitelius, taikydamos pažeisti jiems akis ir veidus. Šie neišsilaikė ir leidosi bėgti. Be apsaugos likę šauliai ir laidyklininkai buvo pasmerkti visiškai pražūčiai. Ši ataka ir buvo lemiamas kautynių persilaužimas. Jam įtvirtinti Cezaris įvedė „šviežią“ trečiosios linijos kariuomenę. Šito spaudimo pompėjiečiai jau neįstengė atlaikyti ir bėgimas tapo visuotiniu. Pompėjus, pamatęs, kad jo kavalerija išsklaidyta, o tos dalys, kuriomis jis labiausiai pasitikėjo, priverstos bėgti, tiek nusiminė, jog „panašėjo į žmogų, kuriam dievai sumaišė protą“. Jis užsidarė palapinėje, palikdamas kautynes savieigai ir tik tada, kai Cezario kareiviai įsiveržė į stovyklą, jis atsipeikėjo, nusimetė kovos šarvus ir kartu su keliais draugais per užpakalinius stovyklos vartus nušuoliavo Larisos link. Nugalėtojai Pompėjaus stovykloje išvydo puošnias pavėsines, sidabriniais indais nustatytus stalus, palapinių grindys buvo išklotos šviežia velėna, o kai kurios palapinės, buvo apraizgytos gebenėmis. Kitą dieną Cezaris ėmė persekioti bėgančius karius. Daugeliui sugautų karių jis dovanojo ir pasielgė su jais gana švelniai. Ši Cezario pergalė buvo apaugusi legendomis, net Plutarchas teigė, kad prieš mūšį buvo daugybė pranašingų ženklų, kurie žadėjo Cezariui pergalę. Šiuo mūšiu baigėsi Balkanų kampanija bei pilietinis karas su Pompėjumi, kuris prieglobsčio ieškojo Egipte, tačiau ten buvo nužudytas 48 m. pr. m. e. rugsėjo 29 d. Cezariui ši pergalė taip pat palengvino kovą dėl valdžios ir nors dar vėliau jam pasipriešino Pompėjaus sūnus. Cezaris jau buvo laikomas nebe vien didžiu karvedžiu, bet kartu ir humanišku bei gailestingu valdovu. Tačiau ši pergalė neprivertė vytis Pompėjaus, o paskui ir vykti į Romą, o privertė greičiau vykti į tam tikras provincijas ir stengtis ten įvesti tvarką.
Natūralu, kad vertinant, kas ir kokia kaina pasiekė pergalę mūšyje, kyla klausimas, kokie šaltiniai yra patikimi, kokie - ne. Kas yra demaskuotas meluojant ar falsifikuojant faktinius duomenis, reikšmingus tiesai nustatyti, tas nėra pasitikėjimo vertas liudytojas. Tai nereiškia, kad demaskuoti tokį žodlaužį paprasta ir lengva. Priešingai, sudėtinga, nes jis visuomet yra apsisiautęs teisuolio mantija, o jo melagingi liudijimai - sukti ir jėzuitiškai išradingi.
Ko verti Rusijos šaltiniai? Aptardamas Klušino mūšį, konstatavau, kad pralaimėjusi pusė mažiausia dėl dviejų priežasčių yra priversta pripažinti akivaizdžius ir nepaneigiamus faktus. Pirma, rusų fiasko liudytojais buvo jų sąjungininkai švedai, kurie neturėdami nieko bendro su istorinių įvykių klastojimu, pripažįsta ir rusų, ir savo pačių sutriuškinimą. Antra, Rusija po šio mūšio netgi laikinai buvo praradusi valstybingumą ir patyrusi vadinamąjį sumaišties periodą. Šie faktai iškalbingi kaip musė grietinėje. Tačiau rusų šaltiniai vis dėlto yra linkę teisinti savo kariuomenės pralaimėjimą samdinių išdavyste, nors jie garbingai kovėsi, žūdami su ginklu rankose. Toks Rusijos istorikų šališkas palankumas sau - akivaizdus polinkis vertinti savo kariuomenės mūšius labai tendencingai - dėsningas reiškinys. Beveik patologiškas šios šalies istorikų palankumo savo ginklo pergalėms pavyzdys - 1242 m. balandžio 5 d. įvykęs Ledo mūšis. Objektyviai vertinant, ledinė rusų pergalė nė iš tolo neprilygsta lietuvių ginklo triumfui ne tik Salaspilio bei Klušino, bet ir Saulės bei Durbės mūšiuose. Griežtai kalbant, būtent su pastaraisiais dviem ir korektiška lyginti Ledo mūšį, nepelnytai atsidūrusį istorijos prožektorių šviesos rate. Nepaisant nelabai reikšmingo Livonijos ordino pralaimėjimo, Maskvos propagandos pastangomis Aleksandro Nevskio pergalė yra nepagrįstai išpūsta, pakylėta į aukštybes ir išgarsinta.
Žodis skaičiams: pagal rusiškają „Wikipedią” Ledo mūšyje dalyvavusių karinių pajėgų santykis buvo toks: Rusijos kariuomenė - 15 000-17 000 karių, Ordino - 10 000-12 000; pagal vokiškąją - Rusijos kariuomenė - 3000-4000 karių, Qrdino - 1200-1800. „Šioks toks“ neatitikimas, tiesa? Ne mažiau svarbu, kad ne tik pagal vokiečių, bet ir kitų savarankiškų, taigi, objektyvių ir nešališkų informacijos šaltinių, Ordinas prarado apie 400 karių. Aptariamas mūšis rusų istoriografijoje vadinamas dar ir ledovoe poboišče (ledo skerdynėmis). Taip jį įvardyti logiška nebent tuo atveju, jeigu žuvusiais Ordinas būtų praradęs ne 4-3,3 proc. vyrų pagal rusų šaltinius, o 33,3-22,2 proc. pagal vokiečių šaltinius. Kaip ten bebūtų, Ledo mūšyje pralaimėjusi pusė, turėdama pustrečio karto mažesnę kariuomenę, prarado palyginti nedaug karių. Žinoma, jeigu vertinsime ne santykiniais, o absoliučiais skaičiais. Ar tokiam nereikšmingam mūšiui galima skirti vieną garbingiausių vietų šlovingų pergalių panteone? Pasirodo, taip, tiesa, su esmine išlyga, jeigu nugalėtojas turi lakią vaizduotę, neadekvačią savivertę ir nekritišką protą. Šis pavyzdys anaiptol nėra ištrauktas iš istorinio konteksto, o iliustruoja begalinį rytinių slavų polinkį pasikelti į puikybę. Kita vertus, nors 4000 žemaičių, vadovaujamų Treniotos Durbės mūšyje (1260 m.) sutriuškino 8000 kryžiuočių kariuomenę (objektyvumo dėlei nurodau angliškosios „Wikipedios“ duomenis), mes nesame užkėlę Treniotos ant pjedestalo. Nei tiesiogine, nei perkeltine to žodžio prasme. Padaręs šį nedidelį nukrypimą, kuris iškalbingai rodo, kokia pagarbi distancija skiria rusų ir lietuvių savivertes, grįšiu prie istorinių šaltinių patikimumo klausimo. Kaip rodo Klušino mūšis, didžiarusiai ne tiek laisva valia, kiek spaudžiami nenumaldomų faktų, pripažįsta savo kariuomenės pralaimėjimų mastą tik tuomet, kai jo neįmanoma paneigti. Kitais atvejais, kai yra bent mažiausia galimybė abejoti šiais duomenimis arba šališkai juos vertinti, tai Maskvos šaltinių patikimumo lygis nusileidžia žemiau plintuso apatinės dalies.
Ulos (Čašnikų) mūšis. Šiame mūšyje, įvykusiame 1564 m. sausio 26-27 d. prie Ulos upės, netoli nuo Čašnikų dabartinės Baltarusijos Vitebsko srityje, LDK kariuomenė, vadovaujama Lietuvos didžiojo etmono Mikalojaus Radvilos Rudojo, sutriuškino apie penkiskart didesnę Rusijos kariuomenę. Jai vadovavo ne koks nors išsišokėlis caro favoritas, o patyręs, Livonijos kare pasižymėjęs karvedys Piotras Šuiskis. Suteikiu žodį iškalbingiausiam oratoriui - skaičiams. Pateikdamas įvairių šaltinių duomenis apie Ulos mūšyje dalyvavusių karinių pajėgų santykį ir mūšio rezultatus, padarysiu išlygą: pergalę šiame mūšyje lenkiškoji „Wikipedia“ priskiria ne ATR, o išimtinai LDK kariuomenei. Kadangi lenkų istoriografija nėra linkusi perdėtai palankiai vertinti lietuvių ginklo pergales, tai jos duomenys pagrįstai gali būti laikomi nešališkais ir objektyviais. Taigi, pagal lenkiškają „Wikipedią“, priešiškų jėgų santykis buvo toks: LDK kariuomenė - 4000 raitelių, Rusijos kariuomenė - 30 000 vyrų; Lietuvos kariuomenė prarado, nors tiksliai ir nežinomą, bet nedidelį skaičių karių, Rusijos kariuomenė - apie 10 000. Objektyvumo dėlei reikėtų pažymėti, kad skirtingų šaltinių duomenys apie mūšyje dalyvavusių karinių jėgų santykį ne visai sutampa. Pavyzdžiui, pagal lenkų šaltinius lietuviai sutriuškino septynis kartus gausesnę rusų kariuomenę, o pagal anglų - „tik“ keturiskart (angliškoji „Wikipedia“ nurodo tokį priešiškų jėgų santykį: LDK kariuomenė - 4000-6000 vyrų, Rusijos - 17 000-24 000). Tačiau netgi pagal kuklesnius britų duomenis lietuvių ginklo pergalė Ulos mūšyje verta pačios pergalės deivės Nikės karūnos, o rusų pergalė jų pačių propagandos išgarsintame Ledo mūšyje - nebent pigios jos kopijos.
Kitaip nei švediškoji „Wikipedia”, kuri kaip per išpažintį pripažino savo kariuomenės „klaikų pralaimėjimą“ Salaspilio mūšyje, rusų istoriografija nelepina skaitančios auditorijos panašaus pobūdžio nuoširdžiais prisipažinimais. Šia prasme Maskvos pozicija dėl Ulos mūšio yra natūralus elementas tos sistemos, kurią ženklina selektyviai parinkti duomenys ir demagogiškas LDK kariuomenės pergalės menkinimas. Stulbinantis istorinės atminties praradimo faktas: rusiškoji „Wikipedia“ pažymi, kad LDK kariuomenė turėjo 6000 vyrų, tačiau negali nurodyti netgi apytikrio savo karinių pajėgų skaičiaus. Kita vertus, susipainiojęs bjauriai lipniame išsisukinėjimo tinkle, šis šaltinis netiesiogiai pripažįsta lenkų ir lietuvių duomenis tiek dėl Ulos mūšyje dalyvavusių rusų karių, tiek dėl žuvusiųjų skaičiaus. Minėta „Wikipedia“ nurodo, jog lietuviai žuvusiais prarado 22 vyrus, o rusai - 150-700, tiesa, su išlyga, kad pagal lietuvių šaltinius, rusai žuvusiais prarado „šiek tiek“ daugiau - 9000 vyrų. Tuo pačiu metu, demaskuodama savo pačios melą bei dezinformaciją, rusiškoji „Wikipedia“ pripažįsta, cituoju: „mūšis baigėsi visišku rusų kariuomenės sutriuškinimu, Šuiskis žuvo, gurguolė buvo prarasta“. Peršasi išvada, kad specialiai Ulos mūšiui aiškinti rusai pastatė logikoje beprotnamį ir remdamiesi beprotnamio dėsniais „įrodė“, esą jų kariuomenė, nors ir sutriuškinta, prarado tik nuo 150 iki 700 vyrų iš mūšyje dalyvavusių 30 000! Kita vertus, sutriuškinimo padariniai nekelia jokių abejonių ir viskas atsistoja į savo vietas, kai remiamės gyvenimo logiką atitinkančiu lenkų šaltiniu, pagal kurį, kaip jau minėta, rusai prarado 10 000 karių.
Mažiau žinoma, kad po trejų su puse metų - 1567 m. liepos 21 d. prie tų pačių Čašnikų įvykęs mūšis tarp 2000-tantinės LDK kariuomenės, vadovaujamos Romano Sanguškos ir 5000-tūkstantinės rusų kariuomenės, vadovaujamos Piotro Obolenskio, vėlgi baigėsi gėdingu pastarosios kariuomenės fiasko. Aptardamas šį mūšį, pasiremsiu pačių rusų šaltiniais, kurie, nepaisant šališkumo, kaip jau minėjau, kartais yra tiesiog priversti pripažinti savo karinėms pajėgoms labai nemalonius faktus. Pasak rusiškosios „Wikipedios“, šį mūšį inicijavusi lietuvių kavalerija, išnaudodama netikėtumo faktorių ir „neleisdama rusams užimti kovinių pozicijų, įsiveržė į stovyklą. Per trumpą laiką rusų kariai buvo beveik visiškai sutriuškinti. Daugybė karių paimta į nelaisvę“. Vadinasi, kai lietuvių mūšiai vertinami remiantis ne beprotnamio, o gyvenimo logikos dėsniais, jų kariuomenės pasiektos triuškinančios pergalės prieš skaičiumi žymiai pranašesnes rusų pajėgas, nekelia nė mažiausios abejonės.
Šioje publikacijoje skelbiama asmeninė autoriaus nuomonė. Portalo Delfi redakcijos pozicija negali būti tapatinama su autoriaus nuomone.
Taip romėnų kariuomenės vadas Julijus Cezaris rašė apie lemiamą momentą mūšyje dėl galų miesto Alezijos 52 m. pr. Kr. Mūšis dėl Alezijos amžiams pakeitė Europą ir pusei tūkstantmečio nulėmė šiaurinę Romos imperijos sieną. Galai pradėjo kalbėti lotyniškai ir daugiau niekada nebebuvo nepriklausomi.
Fársalo mšis, senovės Romos pilietinio karo lemiamas mūšis. Vyko 48 08 09 pr. Kr. prie Farsalo (dabartinė Farsala, Graikija) tarp Cezario kariuomenės (22 000 pėstininkų, daugiau kaip 1000 raitelių) ir Pompėjaus Didžiojo vadovaujamos Romos senato kariuomenės (nedaugiau 45 000 pėstininkų, 3000 raitelių). Kautynių pradžioje Pompėjaus kavalerija Cezario raitelius privertė trauktis, tačiau po Cezario rezervo (6 kohortų) kontrpuolimo ir legionierių atakos iš užnugario Pompėjaus kariuomenė buvo sumušta (apie 24 000 karių pasidavė, kiti žuvo; Cezaris prarado mažiau nei 250 legionierių). Laimėjęs mūšį Cezaris toliau sėkmingai kariavo su pabėgusio į Egiptą ir ten žuvusio Pompėjaus Didžiojo šalininkais.
1410 m. liepos 15 d. Lenkijos Karalystės ir Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės jungtinės pajėgos istorinėse kautynėse ties Žalgiriu sutriuškino Vokiečių ordino riterių ir daugelio Europos šalių pagalbininkų rinktinę kariuomenę. Ši istorinė pergalė galutinai sužlugdė kryžiuočių siekius išplėsti vokiečių riterių valstybės ribas rytinėse Baltijos šalyse.
1999 m. Lietuvos dailės muziejus kartu su Varšuvos nacionaliniu muziejumi ir Lenkijos institutu Vilniuje Taikomosios dailės muziejuje surengė parodą, kurioje buvo eksponuojamas Jano Mateikos paveikslas „Žalgirio mūšis“. Likus metams iki Žalgirio kautynių 600 metų jubiliejaus, 2009 m. liepos 15 d., Taikomosios dailės muziejuje buvo pristatytas specialusis profesoriaus Mečislovo Jučo monografijos „Žalgirio mūšis“ leidinys, kurį išleido Lietuvos dailės muziejus ir Nacionalinis muziejus Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės valdovų rūmai.
Šiais metais, įgyvendinant valstybinę Žalgirio mūšio 600 metų minėjimo programą, abu muziejai, talkinant Lenkijos institutui Vilniuje, parengė ikonografinę parodą „Žalgirio pergalės atmintis“. Parodoje eksponuojami dvidešimt keturi stendai, kuriuose vaizdžiai ir išsamiai pristatoma mūšio istorija, kautynių eiga ir pergalės istorinė reikšmė. Žiūrovai pamatys trijų įspūdingų batalinių paveikslų panoramines reprodukcijas: Jano Mateikos kūrinį „Žalgirio mūšis“ (Varšuvos nacionalinis muziejus, Lenkija), Zigmunto Rozvadovskio ir Tadeušo Popielo paveikslą „Žalgirio mūšis“ (Lvovo istorijos muziejus, Ukraina) bei Alfonso Muitos monumentalų darbą „Po Žalgirio mūšio“ (Moravijos Krumlovo pilis, Čekija). Parodos rengėjai tikisi, kad žiūrovus ypač patrauks pirmą kartą Lietuvoje eksponuojami vaizdai: minėtas A. Muitos kūrinys „Po Žalgirio mūšio“ ir Krokuvoje, Laterano reguliariųjų kanauninkų vienuolyno Dievo Kūno bažnyčioje saugomas nežinomo XVII a. Lapkričio mėn. šios parodos rengėjai pakvies lankytojus ir į tarptautinę parodą „Kaip tai atsitiko Didžiajame mūšyje… Žalgirio atodangos“ Lietuvos dailės muziejaus Radvilų rūmuose.
Ačiū, kad esate kartu! Žemiau esanti juosta rodo surinktą paramos dalį. Skirtingai nei daugelis kitų žiniasklaidos priemonių, „Bernardinai.lt“ neturi turtingų savininkų, užsienio fondų ar politinių užtarėjų. Mūsų modelis kitoks - mes priklausome tik savo skaitytojams. Tai reiškia, kad mūsų redakcija negali būti nupirkta ar paversta kieno nors ruporu. Mūsų misija - laisva, krikščioniškomis vertybėmis grįsta žurnalistika ir atviras turinys visiems. Turinys be sienų: mes neturime užrakintų ir tik prenumeratoriams prieinamų straipsnių (angl. Adresas: Maironio g.
