Tragedija, įvykusi 2013 m. rugpjūčio mėnesį Biržuose, kuomet gatvėje buvo nušautas niekuo dėtas paauglys, sukrėtė visą Lietuvą. Ši byla, vadinama „Biržų šaulio byla“, atskleidžia ne tik nusikaltimo aplinkybes, bet ir teisinį procesą, teisiamojo motyvus bei aukų šeimų skausmą.
Dainius Miliukas, kilęs iš Biržų, tačiau didžiąją laiko dalį su šeima praleidžiantis Vilniuje, savaitgaliui grįžo į gimtąjį miestą. Po šeimos draugų pobūvio, važiuojant namo, D. Miliukas pastebėjo gatvėje du vaikinus. Jam pasirodė, kad yra sekamas, todėl jis netikėtai pradėjo į juos šaudyti iš legaliai savigynai turėto pistoleto „Makarov“. Buvo iššaudyta visa apkaba.
Vienas iš sunkiai sužeistų paauglių, bėgdamas nuo užpuoliko, nubėgo apie 30 metrų ir mirė po daugiabučio namo balkonu. Jo kūną ankstų kitos dienos rytą surado motina ir jaunesnysis brolis. Antrasis paauglys buvo sužalotas nežymiai ir išgyveno.
Teismas konstatavo, kad nepilnamečiai nukentėjusieji neprovokavo D. Miliuko, nekėlė jam jokios realios grėsmės, priešingai - jie nuo jo bėgo.
Ikiteisminis tyrimas ir ekspertizės
Vykstant ikiteisminiam tyrimui, D. Miliukui buvo skirta stacionari psichiatrinė ekspertizė. Ji buvo skirta ir Apeliaciniame teisme. Ekspertizės konstatavo, kad asmuo gali atsakyti už tyčinį nužudymą, įvykdytą kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu ir iš chuliganiškų paskatų.
Ekspertai nustatė, kad D. Miliukas nusikalstamų veikų padarymo metu buvo paprasto pasigėrimo būsenoje, dėl to išsivystė pervertinimo idėjos, nesiekiančios kliedesinio lygio. Turėtas prie savęs šaunamasis ginklas įgalino jį pasijusti stipresniu, gebančiu pagąsdinti. Jis veikų padarymo metu visiškai galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir galėjo juos visiškai valdyti. Šiuo metu kaltinamasis yra psichiškai sveikas.
Teismo sprendimas
Panevėžio apygardos teismas pradėjo nagrinėti vadinamąją Biržų šaulio bylą. Prieš teismą stojęs 37-erių Dainius Miliukas buvo kaltinamas pernai rugpjūtį gatvėje iš kovinio pistoleto „Makarov“ girtas paleidęs šūvius į du paauglius, kurie jam nekėlė jokios grėsmės.
Apeliacinis teismas pastebėjo, kad D. Miliukui paskirta švelnesnė nei sankcijos vidurkyje numatyta bausmė. „Nėra pagrindo švelninti - žmogaus mirtis pakankamas pagrindas skirti bausmę, kokią paskyrė Panevėžio apygardos teismas. Skirdamas tokią bausmę, jis nepažeidė teisingumo ir proporcingumo principų“, - sakė teisėjas Linas Žukauskas. Po Apeliacinio teismo verdikto nuosprendis įsiteisėjo.
Už tyčinį nužudymą iš chuliganiškų paskatų Baudžiamasis kodeksas numato laisvės atėmimo bausmę nuo 8 iki 20 metų arba laisvės atėmimą iki gyvos galvos.
Aukos šeimos ir kaltinamojo artimųjų reakcija
Nužudyto paauglio šeimai D. Miliukas turės sumokėti 50 tūkst. eurų kompensaciją už neturtinę žalą, dar 2 tūkst. eurų - už laidotuvių išlaidas.
Nužudytojo motina iki šiol negali atsigauti po patirto šoko. „Mano sūnui pasisekė tik dėl to, kad spėjo pabėgti. Jie buvo geriausi draugai. Kartu sportavo, žvejojo, visas vasaras drauge leisdavo. Sūnus sukrėstas, jo nuotaikos dažnai keičiasi. Sunku“, - pasakojo vieno iš paauglių tėvas.
D. Miliuko žmona Irma „Sekundei“ yra pasakojusi, kad lemtingą savaitgalį iš Vilniaus į Biržus parvyko linksmintis. Ji pati save kaltina, kad įkalbėjo vyrą važiuoti į krikštynas, nes jei ne ji, tragedijos nebūtų.
D. Miliukas, buvęs daugkartinis dziudo čempionas, neturėjo teistumo iki šio įvykio. Tačiau jo pavardė policijos pareigūnams buvo žinoma. Ypatingo atsargumo D. Miliukas ėmėsi po išpuolio 2012-aisiais uošvių namuose Biržuose, kai ryte šeimyna rado suvarpytas garažo duris.
Nors D. Miliukas tvirtino buvęs nuolat persekiojamas ir gyvenęs baimėje, psichiatrai ir psichologai nustatė, kad jo veiksmus nulėmė ne patologiški kliedesiai, o tai, kad paveiktas alkoholio jis nesugebėjo kontroliuoti savo emocijų. Ekspertų nuomone, visur nešiodamasis ginklą D. Miliukas suvokė, kad gali tekti jį panaudoti, todėl į paauglius ėmė šaudyti ne spontaniškai.
Prokuroras Ramūnas Pačebutas, palaikęs valstybinį kaltinimą šioje byloje, teisiamajam paprašė skirti 18 metų nelaisvės. „Suaugęs vyras, įsigydamas ir nešiodamasis kovinį šaunamąjį ginklą, privalėjo suprasti, kokias neatitaisomas pasekmes gali sukelti jo panaudojimas. Į atsitiktinai gatvėje sutiktus paauglius jis ėmė šaudyti, nors šie jam nekėlė jokios grėsmės. Ši beprasmiška paauglio mirtis sukrėtė visą Lietuvą“, - sakė prokuroras.
